"Porque já é tempo que comece o julgamento pela casa de Deus; e, se primeiro começa por nós, qual será o fim daqueles que são desobedientes ao evangelho de Deus?"
É interessante para mim que 1 Pedro 4:17 recebe tão pouca atenção no debate em curso sobre a escatologia. Por exemplo, Aune em seu grande trabalho "Profecia no Cristianismo primitivo" nem sequer menciona este texto, do mesmo modo Word Studies de Vincent. Mesmo famoso "Segunda Vinda Bíblica" de Beiderwolf que pretende examinar "O texto completo de cada passagem da Escritura em causa com a segunda vinda de Cristo" nem sequer listar o verso. Muitos comentaristas quando o fazem discutem os versos ignorando completamente a declaração cronológica em relação à iminência do julgamento.
Enquanto os debates sobre escatologia, muitas vezes centram-se nas epístolas de Pedro, particularmente 2 Pedro 3, ou até mesmo 1 Pedro 1:3-13; 4:5-7, versículo 17 raramente é dada atenção exegética séria. No entanto, sugerimos que 1 Pedro 4:17 é de vital importância para estudo escatológico. É nosso propósito de demonstrar neste pequeno artigo que significado tem .
Não se pode negar que Pedro acreditava e ensinava que ele e seus leitores estavam em pé em um momento crítico na história. A natureza exata da crise é o que é tão vital. Será que Pedro acreditava, como a maioria dos críticos modernos pregam, que a história estava prestes a terminar? Ou será que Pedro acreditava que a escatologia foi Pactual e não histórica? Em outras palavras, estava Pedro antecipando o fim do mundo, Antiga Aliança de Israel, com a queda de Jerusalém, e o pleno estabelecimento da Nova Aliança Mundial de Jesus, ou ele era, de fato, antecipando o "fim dos tempos"? Vamos examinar o texto e contexto para ver se podemos determinar a resposta a essa pergunta?
A hora chegou
Pedro é enfático, ele diz que "chegou a hora". Comentaristas tomam nota de que "o artigo antes de kairós (tempo) não deve ser esquecido." Esta não era a hora "genérica" em que Pedro estava vivendo, era "o tempo todo". Um exame da palavra "tempo", confirma isso totalmente.
Quando Pedro disse que "chegou a hora", ele usa a palavra "kairós", uma palavra que significa mais do que apenas o tempo. É freqüentemente refere-se a tempo escatológico completo, o tempo para decisão. Em outras palavras, kairós significa um tempo determinado. Assim como em Marcos 1:15, quando Jesus disse que "o tempo (kairós) está cumprido, o reino dos céus está próximo" o que significa que no calendário profético tinha chegado o tempo designado para a realização. Assim, em 1 Pedro 4:17 "Porque é a hora marcada para o julgamento começar." Pedro usa kairós como em outros lugares.
Em 1 Pedro 1:05, o apóstolo disse que a salvação estava "pronta para se revelar no último tempo" (kairós eschato). Não podemos ignorar o fato de que Pedro não estava antecipando um período de tempo muito distante dos dias de seus leitores, ele acreditava que ele e seus contemporâneos estavam vivendo nos últimos dias, Atos 2:15. Assim, os próprios dias em que a salvação anunciada pelos profetas do Antigo Testamento seria revelada estava presente. Além disso, em 1 Pedro 1:11, o pescador disse que o Espírito Santo tinha falado (profeticamente) dos tempos em que ele e seus leitores estavam vivendo. Finalmente, ele pediu aos seus leitores para serem humildes para que Deus fosse "exaltá-los no devido tempo" (kairós). Kairós significa um tempo designado e Pedro disse que o tempo designado para o julgamento havia chegado. Onde mais lemos sobre o dia que Deus havia designado para o julgamento?
Em Malaquias 3:2, encontramos o profeta antecipando a obra do Messias:
"Mas quem suportará o dia da sua vinda? E quem subsistirá, quando ele aparecer? Porque ele será como o fogo do ourives e como o sabão dos lavandeiros."
Não se pode deixar de ver a referência de Malaquias para o fogo purificador da vinda do Messias que ecoou na referência de Pedro ao fogo purificador e a parousia de Jesus, 1 Pedro 1:6-7. E em Malaquias 4:1-2, o último dos profetas antes da encarnação de Jesus falou de "aquele dia que está chegando", quando os injustos iriam queimar como palha para serem destruí-los "raiz e ramos." João o Imersor, como o Elias previsto, foi o precursor para este impressionante "grande e terrível dia do Senhor" Ml. 4:4-6; Mt. 3:2-12. E João definitivamente acreditava que o dia era iminente, Mt. 3:10, 12, para os envolvidos no julgamento da nação judaica.
Em Mateus 16:27-28 Jesus disse que ia entrar em juízo para recompensar cada homem antes que sua geração falecesse. Esta previsão brota de Isaías 62:11, Sl. 98:9, etc.
Em Atos 17:30-31 Paulo também ensinou sobre o dia designado de julgamento. Foi o tempo em que Deus iria julgar o mundo, (oikoumene), o próprio mundo em que o evangelho devia ser e foi pregado antes que "o fim" viesse, Mat. 24:14. Além disso, Paulo disse que Deus estava "prestes a julgar" (mellei krinein) o mundo. Assim como Pedro disse que a hora havia chegado, Paulo disse que Deus estava prestes a julgar.
Assim, quando Pedro disse que o tempo indicado para o juízo havia chegado ele estava ecoando a voz dos profetas e de Jesus. Quanto mais enfática a declaração é exigido antes do estudante da Bíblia que está disposto ema trazer seus conceitos em linha com a inspiração?
Alguns, por exemplo, Gentry, apelam à pergunta do discípulo "neste momento (en para KRONO touto) vai restaurar o reino", e resposta de Jesus "não é para você saber os tempos ou as estações do ano" (kronous e kairos) a alegação de que a palavra "chronos", em oposição ao Kairos "indica um longo período de tempo de duração incerta." Esta é uma tentativa de encontrar uma outra vinda de Jesus, por exemplo, Atos 1:9, que supostamente não era iminente no primeiro século. Mas, como diz Trench "Esta distinção, se não imprecisa, é certamente insuficiente, e completamente não chega ao cerne da questão."
As palavras cronos é tempo, contemplado simplesmente como tal. Se o período de tempo previsto é curto ou longo é indicado por um modificador contextual: "pouco tempo", (Kronon mikron), Ap. 6:11, ou "um longo tempo",(polun chronon), Mat. 25:19: "algum tempo" (tina Kronon), ou até mesmo ", neste momento," (en para Kronon touto),Atos 1:6. Em outras palavras, kronos não significa, nem implica, a muito tempo a menos que tenha uma palavra modificação que diz isso.
Na verdade, chronos "abraça todos kairós possíveis, e sendo o maior, termo mais abrangente, pode muitas vezes ser usado onde kairós teria sido igualmente adequado, embora não o contrário." Em outras palavras, chronos pode significar em alguns contextos "hora marcada", mas kairos não significa tempo simplesmente não qualificado. Assim, a tentativa de Gentry para delinear entre a vinda de Atos 1 e do acórdão de 1 Pedro 4:17 é uma vã tentativa com base na falta de lógica e necessidade teológica. A declaração de Pedro de que o tempo indicado para o juízo havia chegado não pode ser compensado por tal argumentação artificial. Pedro disse que a hora marcada havia chegado.
Não só Pedro disse que a hora marcada havia chegado, ele disse que o tempo vindo para "o juízo" (para krima) havia chegado. O artigo definido está presente e não deve ser ignorado. Estranhamente, no entanto, muitas traduções da Bíblia ignoram o artigo definido aqui! É um espanto que de fato é esse o caso. Será que preconceito teológico tem influenciado esta omissão? É interessante observar como os comentaristas tentam lidar com o artigo definido quando se trata de assuntos escatológicos.
Em 1 João 2:18 João disse que "esta é a última hora." Para todas as aparências, a inspiração estava proclamando a iminência do fim. Stafford North argumenta no entanto, que, por causa das palavras "última hora", no original não tem o artigo definido, isto significa que "João está falando de forma qualitativa ou categórica e não de qualquer última hora definida." Em outras palavras, "João não estava dizendo esta é a última hora do tempo", mas sim, 'este é um momento crítico". (Ibid) Além de desvirtuar a questão e assumindo um fim dos tempos, a sugestão do Norte mostra demais .
No texto diante de nós, Pedro disse: "Chegou a hora para o julgamento (a Krina) para começar." Aqui temos o uso do artigo definido. Norte implica que, se o artigo estavam presentes em 1 João 2:18 isso indicaria a consumação estava à mão. Será que ele vai agora admitir que Pedro estava dizendo que o julgamento estava à mão? Seria Norte argumentam que a ausência do artigo é significativa em João, mas a presença do artigo é insignificante em Pedro? Que tipo de lógica complicada que isso seria? Este problema é agravado por outras passagens.
Em Mateus 10:15 Jesus disse que seria mais tolerável para Sodoma e Gomorra, no "dia do juízo" do que para aqueles que o rejeitaram. Veja também Mateus 11:22, 24. Jesus disse que seria mais tolerável para Tiro, Sidom e Sodoma "no dia do juízo" (KJV) do que para Corazim, Betsaida e Cafarnaum. North aplica estes textos para o "fim do mundo", ainda, o artigo definido está ausente. Além disso, o artigo definido está faltando em João 5:28, "a hora vem, quando todos os que estão nos sepulcros sairão"; ainda o irmão de North certamente aplica esse versículo para "a última hora"! Mas por lógica de nosso irmão sobre a ausência do artigo em 1 João 2 essas passagens não podem aludir à "decisão definitiva".
O uso do artigo definido em Pedro exige que honram a sua palavra na proclamação da iminência do julgamento. Não se pode, simplesmente por causa de preconceito teológico, tão facilmente descartar ou ignorar esse fato. O tempo indicado para o juízo havia chegado. E uma vez que podemos encontrar apenas um julgamento escatológico nas escrituras isso significa Pedro estava afirmando de forma inequívoca que ele tinha chegado.
O Juízo Universal
É comumente argumentado que a queda de Jerusalém era simplesmente um julgamento local sem significado eterno. Jackson, por exemplo, ridiculariza a ideia de juízo universal ocorrendo a queda de Jerusalém:
"O que a destruição de Jerusalém tem de significado para as pessoas que viviam em Atenas, na Grécia?"
Um deles tem, mas para transformar a questão um pouco em ver a loucura desta lógica infantil:
"O que a crucificação tem de significado para as pessoas que viviam em Atenas, na Grécia?"
Visto da perspectiva física da crucificação de Jesus era simplesmente a morte de outro judeu problemático pelas autoridades romanas cruéis. "Grande coisa, não estavam lá dois outros judeus mortos com este Jesus, ao mesmo tempo.
Então, o que a morte de Jesus significa para as pessoas na América do Sul ou Atenas, etc?" Mas vendo da perspectiva espiritual da crucificação e da queda de Jerusalém; assumem outra dimensão.
É necessário notar que Pedro disse que o julgamento iria "começar na casa de Deus", e que incluem aqueles "que não obedecem ao evangelho". Assim, temos tanto o ter justos e injustos julgados! Parece que este julgamento não é exatamente "local", afinal de contas, especialmente desde que Pedro está escrevendo para pessoas na Ásia e falando do juízo iminente.
Também é importante ver que em Lucas 21:25-26 Jesus descreveu a vinda do julgamento em Israel em proporções "cósmicas", que incluiria todo o mundo, cf. Ap. 03:10. Além disso, em Mateus 24:29, o Senhor disse que na queda de Jerusalém, o sol escurecerá, a lua não dará a sua luz, e as estrelas cairão do céu, e os poderes dos céus serão abalados". Agora é necessário quanto mais "universal" a um julgamento do que isso?
Finalmente, em Mateus 23:29-39 Jesus disse que o próximo julgamento em Jerusalém, em sua geração seria tão abrangente quanto que chegaria de volta a criação! Todo o sangue justo de todos os mártires de volta para Abel seria julgado na vinda do Senhor na queda do Velho Mundo. E note que Jesus disse que "em cima de vocês", que são os contemporâneos; "virá todo o sangue justo", isto é os mortos.
"Para que sobre vós caia todo o sangue justo, que foi derramado sobre a terra, desde o sangue de Abel, o justo, até ao sangue de Zacarias, filho de Baraquias, que matastes entre o santuário e o altar." Mateus 23:35
"Em verdade vos digo que todas estas coisas hão de vir sobre esta geração." Mateus 23:36
Assim, Jesus disse que os vivos e os mortos - todo o caminho de volta para criação - seriam julgados em sua geração. E não nos esqueçamos de que em 1 Pedro 4:5, Pedro, escrevendo apenas alguns anos antes do fim de Jerusalém, enfaticamente disse aos seus leitores de que Jesus estava "pronto para julgar os vivos e os mortos."
Agora, enquanto é amplamente admitido que 1 Pedro 4:17 é uma referência a parousia no ano 70 dC, é, como vimos, também insistiu que a morte de Jerusalém não pode ser visto como um evento universalmente significativo. Mas se de Jerusalém a morte e o julgamento era estritamente um julgamento contra Israel e se não fosse tão significativo, como poderia Pedro dizer que o julgamento contou com a igreja?
Não foi a guerra judaica contra apenas os judeus, por este argumento? E se que o julgamento era simplesmente um juízo local de uma cidade rebelde, embora culpada de perseguir a igreja, por que Pedro expressou tal preocupação com aqueles que "não obedecem ao evangelho"? Não é este o tipo de pergunta que denota uma preocupação espiritual e não exclusivamente um julgamento físico?
É um pouco arrogante, para não mencionar perigoso, não é, para depreciar o julgamento de Israel, chamando-lhe um julgamento localizado sem significância eterna? Quando Pedro disse que era "o juízo" e incluiu o julgamento de ambos os "justos e injustos" e implicaria "os vivos e os mortos" isso dificilmente se qualifica como um julgamento insignificante ou local.
Qual será o fim daqueles que não obedecem ao evangelho?
Declaração enfática de Pedro do iminente julgamento e sua pergunta retórica sobre o destino daqueles que não obedecem ao evangelho lança luz sobre um outro texto escatológico muito significativo. Em 2 Tessalonicenses 1:4-12 Paulo disse que Cristo viria "em chama de fogo, tomando vingança contra os que não obedecem ao evangelho". Quem seriam estes que iriam sofrer tal destino? Foram os mesmos que estavam perseguindo a igreja, vs 7-8.
O que encontramos, então, é que Pedro coloca uma questão que Paulo já tinha respondido. É por isso que a pergunta de Pedro é retórica. Epístolas aos Tessalonicenses de Paulo eram bem conhecidos para os leitores de Pedro, 2 Pedro 3:15-16. Assim, quando Pedro fez a pergunta, os seus leitores puderam referenciar diretamente essas epístolas.
Será que estamos a supor que Pedro estava preocupado com um destino diferente para "aqueles que não obedecem ao evangelho" do que Paulo falou? Devemos entender que existem dois acórdãos totalmente diferentes e díspares em vista nestas duas epístolas?
Quando se reconhece a declaração positiva de Pedro sobre a iminência do juízo sobre "aqueles que não obedecem ao evangelho", então a menos que possa ser categoricamente demonstrado que Paulo e Pedro estavam falando de duas circunstâncias diferentes, dois julgamentos diferentes, dois grupos diferentes de "aqueles que não obedecem ao evangelho", dois destinos diferentes para estes grupos, em seguida, deve-se admitir que a declaração cronológica de Pedro governa e identifica o acórdão de 2 Tessalonicenses 1.
Ética e 70 d.C.
Muitas vezes, é mantido pelos adversários da Escatologia do Pacto que se o Senhor veio em 70 dC, em seguida, não há motivação para a justiça hoje. Outra objeção, ou corolário, afirma que a queda iminente de Jerusalém não era motivação suficiente para a justiça.
Por resposta, notamos alguns fatos. Primeiro, é admitido pela maioria que Jesus tinha, de fato, que vir na queda de Jerusalém. Jackson diz que Mateus 24:29-31 "é uma vinda de Cristo no julgamento sobre a cidade de Jerusalém. "Em segundo lugar, é comum entre os amilenistas que concordam que 1 Pedro 4:17 previu que vem o juízo; "refere-se ao julgamento contra Jerusalém iminente na destruição total da mesma, profeticamente predita por Cristo e os apóstolos". Com estes fatos em mente, vamos olhar mais de perto em 1 Pedro 4.
Nos versículos 15-16 o escritor exorta seus leitores a seguir uma vida de santidade: "Que nenhum de vós padeça como homicida, ou ladrão". Ele exorta-os a glória no sofrimento por causa de Cristo e, em seguida, diz que "o tempo chegou para que comece o julgamento pela casa de Deus." Observe a palavra "para", é da palavra grega"Hoti" e significa "porque". Assim, Pedro estava dizendo para ser santo, porque chegou o tempo para o julgamento começar.
Mas o juízo iminente é amplamente admitido ser no ano 70 d.C. no julgamento de Jerusalém. Portanto, o fim do Velho Mundo de Israel era de fato uma motivação para a santidade. E o que é mais, foi uma motivação para a santidade para os irmãos de fora da Judeia.
Lembre-se, Pedro estava escrevendo aos cristãos em Ponto, Galácia, Capadócia, Ásia e Bitínia, a queda de Jerusalém foi utilizada por Pedro, para instar irmãos de todo o mundo para a santidade. Como o bobo Pedro usa um evento tão local e sem importância para tentar obter dos irmãos em serem santo. O problema de Pedro foi que ele não sabia, como alguns teólogos modernos, acho que fazem, a insignificância do fim do mundo de Israel.
É muito evidente que a questão de ética e da queda de Jerusalém é relacionada. Claramente, a ética não terminou em 70 d.C. Igualmente claro, a queda de Jerusalém foi usada pelos escritores inspirados como motivação para a santidade. E a razão da ética e justiça ainda são relevantes hoje, é porque no ano 70 dC, o reino foi totalmente revelado, Lc. 21:31, e a vinda no reino - com todas as implicações inerentes para uma vida justa - foram totalmente revelados. O reino é eterno - sem fim, Ef. 3:21 - portanto, quando estiver totalmente estabelecido para a vinda do Senhor a justiça não passará, mas foi trazido para a realidade completa, Gal. 05:05.
Resumo e Conclusão
Nossa investigação de 1 Pedro 4:17 revelou uma evidência muito forte de que Pedro estava antecipando o julgamento consumativo da vinda de Jesus. Ele declarou no mais claro dos termos que o tempo determinado havia chegado. Ele ensinou que o julgamento foi abrangente. A consistência de 1 Pedro 4:17 com o resto de sua epístola - para não mencionar 2 Pedro – e demandas que vemos, mas um julgamento no discurso de Pedro. Vimos que, embora muitos comentaristas reconhecem que este versículo refere-se ao evento de 70 d.C., eles também menosprezam o significado da catástrofe da Judeia, limitando-a em alcance e significado. No entanto, Pedro escreveu aos cristãos distantes da Judeia e exortou-os à justiça por um apelo ao juízo iminente.
A relação de 1 Pedro para o templo no sermão de Jesus e Sermão do Monte identifica o quadro para a previsão de Pedro - a queda de Jerusalém e o fim da Antiga Aliança Mundial de Israel. Além disso, a relação de 1 Pedro à correspondência de Tessalônica de Paulo exige um pedido de semelhança dessas epístolas.
1 Pedro 4:17, então, enquanto um pouco ignorado na discussão geral da escatologia, é altamente significativa e exige que honrem a sua limitação cronológica para o julgamento. O tempo para o julgamento havia chegado no primeiro século, aqueles que negam, negam esta escritura.
Autor: Don K, Preston
Fonte: ESCHATOLOGY - ESCATOLOGIA
"Porque já é tempo que comece o julgamento pela casa de Deus; e, se primeiro começa por nós, qual será o fim daqueles que são desobedientes ao evangelho de Deus?"
É interessante para mim que 1 Pedro 4:17 recebe tão pouca atenção no debate em curso sobre a escatologia. Por exemplo, Aune em seu grande trabalho "Profecia no Cristianismo primitivo" nem sequer menciona este texto, do mesmo modo Word Studies de Vincent. Mesmo famoso "Segunda Vinda Bíblica" de Beiderwolf que pretende examinar "O texto completo de cada passagem da Escritura em causa com a segunda vinda de Cristo" nem sequer listar o verso. Muitos comentaristas quando o fazem discutem os versos ignorando completamente a declaração cronológica em relação à iminência do julgamento.
Enquanto os debates sobre escatologia, muitas vezes centram-se nas epístolas de Pedro, particularmente 2 Pedro 3, ou até mesmo 1 Pedro 1:3-13; 4:5-7, versículo 17 raramente é dada atenção exegética séria. No entanto, sugerimos que 1 Pedro 4:17 é de vital importância para estudo escatológico. É nosso propósito de demonstrar neste pequeno artigo que significado tem .
Não se pode negar que Pedro acreditava e ensinava que ele e seus leitores estavam em pé em um momento crítico na história. A natureza exata da crise é o que é tão vital. Será que Pedro acreditava, como a maioria dos críticos modernos pregam, que a história estava prestes a terminar? Ou será que Pedro acreditava que a escatologia foi Pactual e não histórica? Em outras palavras, estava Pedro antecipando o fim do mundo, Antiga Aliança de Israel, com a queda de Jerusalém, e o pleno estabelecimento da Nova Aliança Mundial de Jesus, ou ele era, de fato, antecipando o "fim dos tempos"? Vamos examinar o texto e contexto para ver se podemos determinar a resposta a essa pergunta?
A hora chegou
Pedro é enfático, ele diz que "chegou a hora". Comentaristas tomam nota de que "o artigo antes de kairós (tempo) não deve ser esquecido." Esta não era a hora "genérica" em que Pedro estava vivendo, era "o tempo todo". Um exame da palavra "tempo", confirma isso totalmente.
Quando Pedro disse que "chegou a hora", ele usa a palavra "kairós", uma palavra que significa mais do que apenas o tempo. É freqüentemente refere-se a tempo escatológico completo, o tempo para decisão. Em outras palavras, kairós significa um tempo determinado. Assim como em Marcos 1:15, quando Jesus disse que "o tempo (kairós) está cumprido, o reino dos céus está próximo" o que significa que no calendário profético tinha chegado o tempo designado para a realização. Assim, em 1 Pedro 4:17 "Porque é a hora marcada para o julgamento começar." Pedro usa kairós como em outros lugares.
Em 1 Pedro 1:05, o apóstolo disse que a salvação estava "pronta para se revelar no último tempo" (kairós eschato). Não podemos ignorar o fato de que Pedro não estava antecipando um período de tempo muito distante dos dias de seus leitores, ele acreditava que ele e seus contemporâneos estavam vivendo nos últimos dias, Atos 2:15. Assim, os próprios dias em que a salvação anunciada pelos profetas do Antigo Testamento seria revelada estava presente. Além disso, em 1 Pedro 1:11, o pescador disse que o Espírito Santo tinha falado (profeticamente) dos tempos em que ele e seus leitores estavam vivendo. Finalmente, ele pediu aos seus leitores para serem humildes para que Deus fosse "exaltá-los no devido tempo" (kairós). Kairós significa um tempo designado e Pedro disse que o tempo designado para o julgamento havia chegado. Onde mais lemos sobre o dia que Deus havia designado para o julgamento?
Em Malaquias 3:2, encontramos o profeta antecipando a obra do Messias:
"Mas quem suportará o dia da sua vinda? E quem subsistirá, quando ele aparecer? Porque ele será como o fogo do ourives e como o sabão dos lavandeiros."
Não se pode deixar de ver a referência de Malaquias para o fogo purificador da vinda do Messias que ecoou na referência de Pedro ao fogo purificador e a parousia de Jesus, 1 Pedro 1:6-7. E em Malaquias 4:1-2, o último dos profetas antes da encarnação de Jesus falou de "aquele dia que está chegando", quando os injustos iriam queimar como palha para serem destruí-los "raiz e ramos." João o Imersor, como o Elias previsto, foi o precursor para este impressionante "grande e terrível dia do Senhor" Ml. 4:4-6; Mt. 3:2-12. E João definitivamente acreditava que o dia era iminente, Mt. 3:10, 12, para os envolvidos no julgamento da nação judaica.
Em Mateus 16:27-28 Jesus disse que ia entrar em juízo para recompensar cada homem antes que sua geração falecesse. Esta previsão brota de Isaías 62:11, Sl. 98:9, etc.
Em Atos 17:30-31 Paulo também ensinou sobre o dia designado de julgamento. Foi o tempo em que Deus iria julgar o mundo, (oikoumene), o próprio mundo em que o evangelho devia ser e foi pregado antes que "o fim" viesse, Mat. 24:14. Além disso, Paulo disse que Deus estava "prestes a julgar" (mellei krinein) o mundo. Assim como Pedro disse que a hora havia chegado, Paulo disse que Deus estava prestes a julgar.
Assim, quando Pedro disse que o tempo indicado para o juízo havia chegado ele estava ecoando a voz dos profetas e de Jesus. Quanto mais enfática a declaração é exigido antes do estudante da Bíblia que está disposto ema trazer seus conceitos em linha com a inspiração?
Alguns, por exemplo, Gentry, apelam à pergunta do discípulo "neste momento (en para KRONO touto) vai restaurar o reino", e resposta de Jesus "não é para você saber os tempos ou as estações do ano" (kronous e kairos) a alegação de que a palavra "chronos", em oposição ao Kairos "indica um longo período de tempo de duração incerta." Esta é uma tentativa de encontrar uma outra vinda de Jesus, por exemplo, Atos 1:9, que supostamente não era iminente no primeiro século. Mas, como diz Trench "Esta distinção, se não imprecisa, é certamente insuficiente, e completamente não chega ao cerne da questão."
As palavras cronos é tempo, contemplado simplesmente como tal. Se o período de tempo previsto é curto ou longo é indicado por um modificador contextual: "pouco tempo", (Kronon mikron), Ap. 6:11, ou "um longo tempo",(polun chronon), Mat. 25:19: "algum tempo" (tina Kronon), ou até mesmo ", neste momento," (en para Kronon touto),Atos 1:6. Em outras palavras, kronos não significa, nem implica, a muito tempo a menos que tenha uma palavra modificação que diz isso.
Na verdade, chronos "abraça todos kairós possíveis, e sendo o maior, termo mais abrangente, pode muitas vezes ser usado onde kairós teria sido igualmente adequado, embora não o contrário." Em outras palavras, chronos pode significar em alguns contextos "hora marcada", mas kairos não significa tempo simplesmente não qualificado. Assim, a tentativa de Gentry para delinear entre a vinda de Atos 1 e do acórdão de 1 Pedro 4:17 é uma vã tentativa com base na falta de lógica e necessidade teológica. A declaração de Pedro de que o tempo indicado para o juízo havia chegado não pode ser compensado por tal argumentação artificial. Pedro disse que a hora marcada havia chegado.
Não só Pedro disse que a hora marcada havia chegado, ele disse que o tempo vindo para "o juízo" (para krima) havia chegado. O artigo definido está presente e não deve ser ignorado. Estranhamente, no entanto, muitas traduções da Bíblia ignoram o artigo definido aqui! É um espanto que de fato é esse o caso. Será que preconceito teológico tem influenciado esta omissão? É interessante observar como os comentaristas tentam lidar com o artigo definido quando se trata de assuntos escatológicos.
Em 1 João 2:18 João disse que "esta é a última hora." Para todas as aparências, a inspiração estava proclamando a iminência do fim. Stafford North argumenta no entanto, que, por causa das palavras "última hora", no original não tem o artigo definido, isto significa que "João está falando de forma qualitativa ou categórica e não de qualquer última hora definida." Em outras palavras, "João não estava dizendo esta é a última hora do tempo", mas sim, 'este é um momento crítico". (Ibid) Além de desvirtuar a questão e assumindo um fim dos tempos, a sugestão do Norte mostra demais .
No texto diante de nós, Pedro disse: "Chegou a hora para o julgamento (a Krina) para começar." Aqui temos o uso do artigo definido. Norte implica que, se o artigo estavam presentes em 1 João 2:18 isso indicaria a consumação estava à mão. Será que ele vai agora admitir que Pedro estava dizendo que o julgamento estava à mão? Seria Norte argumentam que a ausência do artigo é significativa em João, mas a presença do artigo é insignificante em Pedro? Que tipo de lógica complicada que isso seria? Este problema é agravado por outras passagens.
Em Mateus 10:15 Jesus disse que seria mais tolerável para Sodoma e Gomorra, no "dia do juízo" do que para aqueles que o rejeitaram. Veja também Mateus 11:22, 24. Jesus disse que seria mais tolerável para Tiro, Sidom e Sodoma "no dia do juízo" (KJV) do que para Corazim, Betsaida e Cafarnaum. North aplica estes textos para o "fim do mundo", ainda, o artigo definido está ausente. Além disso, o artigo definido está faltando em João 5:28, "a hora vem, quando todos os que estão nos sepulcros sairão"; ainda o irmão de North certamente aplica esse versículo para "a última hora"! Mas por lógica de nosso irmão sobre a ausência do artigo em 1 João 2 essas passagens não podem aludir à "decisão definitiva".
O uso do artigo definido em Pedro exige que honram a sua palavra na proclamação da iminência do julgamento. Não se pode, simplesmente por causa de preconceito teológico, tão facilmente descartar ou ignorar esse fato. O tempo indicado para o juízo havia chegado. E uma vez que podemos encontrar apenas um julgamento escatológico nas escrituras isso significa Pedro estava afirmando de forma inequívoca que ele tinha chegado.
O Juízo Universal
É comumente argumentado que a queda de Jerusalém era simplesmente um julgamento local sem significado eterno. Jackson, por exemplo, ridiculariza a ideia de juízo universal ocorrendo a queda de Jerusalém:
"O que a destruição de Jerusalém tem de significado para as pessoas que viviam em Atenas, na Grécia?"
Um deles tem, mas para transformar a questão um pouco em ver a loucura desta lógica infantil:
"O que a crucificação tem de significado para as pessoas que viviam em Atenas, na Grécia?"
Visto da perspectiva física da crucificação de Jesus era simplesmente a morte de outro judeu problemático pelas autoridades romanas cruéis. "Grande coisa, não estavam lá dois outros judeus mortos com este Jesus, ao mesmo tempo.
Então, o que a morte de Jesus significa para as pessoas na América do Sul ou Atenas, etc?" Mas vendo da perspectiva espiritual da crucificação e da queda de Jerusalém; assumem outra dimensão.
É necessário notar que Pedro disse que o julgamento iria "começar na casa de Deus", e que incluem aqueles "que não obedecem ao evangelho". Assim, temos tanto o ter justos e injustos julgados! Parece que este julgamento não é exatamente "local", afinal de contas, especialmente desde que Pedro está escrevendo para pessoas na Ásia e falando do juízo iminente.
Também é importante ver que em Lucas 21:25-26 Jesus descreveu a vinda do julgamento em Israel em proporções "cósmicas", que incluiria todo o mundo, cf. Ap. 03:10. Além disso, em Mateus 24:29, o Senhor disse que na queda de Jerusalém, o sol escurecerá, a lua não dará a sua luz, e as estrelas cairão do céu, e os poderes dos céus serão abalados". Agora é necessário quanto mais "universal" a um julgamento do que isso?
Finalmente, em Mateus 23:29-39 Jesus disse que o próximo julgamento em Jerusalém, em sua geração seria tão abrangente quanto que chegaria de volta a criação! Todo o sangue justo de todos os mártires de volta para Abel seria julgado na vinda do Senhor na queda do Velho Mundo. E note que Jesus disse que "em cima de vocês", que são os contemporâneos; "virá todo o sangue justo", isto é os mortos.
"Para que sobre vós caia todo o sangue justo, que foi derramado sobre a terra, desde o sangue de Abel, o justo, até ao sangue de Zacarias, filho de Baraquias, que matastes entre o santuário e o altar." Mateus 23:35
"Em verdade vos digo que todas estas coisas hão de vir sobre esta geração." Mateus 23:36
Assim, Jesus disse que os vivos e os mortos - todo o caminho de volta para criação - seriam julgados em sua geração. E não nos esqueçamos de que em 1 Pedro 4:5, Pedro, escrevendo apenas alguns anos antes do fim de Jerusalém, enfaticamente disse aos seus leitores de que Jesus estava "pronto para julgar os vivos e os mortos."
Agora, enquanto é amplamente admitido que 1 Pedro 4:17 é uma referência a parousia no ano 70 dC, é, como vimos, também insistiu que a morte de Jerusalém não pode ser visto como um evento universalmente significativo. Mas se de Jerusalém a morte e o julgamento era estritamente um julgamento contra Israel e se não fosse tão significativo, como poderia Pedro dizer que o julgamento contou com a igreja?
Não foi a guerra judaica contra apenas os judeus, por este argumento? E se que o julgamento era simplesmente um juízo local de uma cidade rebelde, embora culpada de perseguir a igreja, por que Pedro expressou tal preocupação com aqueles que "não obedecem ao evangelho"? Não é este o tipo de pergunta que denota uma preocupação espiritual e não exclusivamente um julgamento físico?
É um pouco arrogante, para não mencionar perigoso, não é, para depreciar o julgamento de Israel, chamando-lhe um julgamento localizado sem significância eterna? Quando Pedro disse que era "o juízo" e incluiu o julgamento de ambos os "justos e injustos" e implicaria "os vivos e os mortos" isso dificilmente se qualifica como um julgamento insignificante ou local.
Qual será o fim daqueles que não obedecem ao evangelho?
Declaração enfática de Pedro do iminente julgamento e sua pergunta retórica sobre o destino daqueles que não obedecem ao evangelho lança luz sobre um outro texto escatológico muito significativo. Em 2 Tessalonicenses 1:4-12 Paulo disse que Cristo viria "em chama de fogo, tomando vingança contra os que não obedecem ao evangelho". Quem seriam estes que iriam sofrer tal destino? Foram os mesmos que estavam perseguindo a igreja, vs 7-8.
O que encontramos, então, é que Pedro coloca uma questão que Paulo já tinha respondido. É por isso que a pergunta de Pedro é retórica. Epístolas aos Tessalonicenses de Paulo eram bem conhecidos para os leitores de Pedro, 2 Pedro 3:15-16. Assim, quando Pedro fez a pergunta, os seus leitores puderam referenciar diretamente essas epístolas.
Será que estamos a supor que Pedro estava preocupado com um destino diferente para "aqueles que não obedecem ao evangelho" do que Paulo falou? Devemos entender que existem dois acórdãos totalmente diferentes e díspares em vista nestas duas epístolas?
Quando se reconhece a declaração positiva de Pedro sobre a iminência do juízo sobre "aqueles que não obedecem ao evangelho", então a menos que possa ser categoricamente demonstrado que Paulo e Pedro estavam falando de duas circunstâncias diferentes, dois julgamentos diferentes, dois grupos diferentes de "aqueles que não obedecem ao evangelho", dois destinos diferentes para estes grupos, em seguida, deve-se admitir que a declaração cronológica de Pedro governa e identifica o acórdão de 2 Tessalonicenses 1.
Ética e 70 d.C.
Muitas vezes, é mantido pelos adversários da Escatologia do Pacto que se o Senhor veio em 70 dC, em seguida, não há motivação para a justiça hoje. Outra objeção, ou corolário, afirma que a queda iminente de Jerusalém não era motivação suficiente para a justiça.
Por resposta, notamos alguns fatos. Primeiro, é admitido pela maioria que Jesus tinha, de fato, que vir na queda de Jerusalém. Jackson diz que Mateus 24:29-31 "é uma vinda de Cristo no julgamento sobre a cidade de Jerusalém. "Em segundo lugar, é comum entre os amilenistas que concordam que 1 Pedro 4:17 previu que vem o juízo; "refere-se ao julgamento contra Jerusalém iminente na destruição total da mesma, profeticamente predita por Cristo e os apóstolos". Com estes fatos em mente, vamos olhar mais de perto em 1 Pedro 4.
Nos versículos 15-16 o escritor exorta seus leitores a seguir uma vida de santidade: "Que nenhum de vós padeça como homicida, ou ladrão". Ele exorta-os a glória no sofrimento por causa de Cristo e, em seguida, diz que "o tempo chegou para que comece o julgamento pela casa de Deus." Observe a palavra "para", é da palavra grega"Hoti" e significa "porque". Assim, Pedro estava dizendo para ser santo, porque chegou o tempo para o julgamento começar.
Mas o juízo iminente é amplamente admitido ser no ano 70 d.C. no julgamento de Jerusalém. Portanto, o fim do Velho Mundo de Israel era de fato uma motivação para a santidade. E o que é mais, foi uma motivação para a santidade para os irmãos de fora da Judeia.
Lembre-se, Pedro estava escrevendo aos cristãos em Ponto, Galácia, Capadócia, Ásia e Bitínia, a queda de Jerusalém foi utilizada por Pedro, para instar irmãos de todo o mundo para a santidade. Como o bobo Pedro usa um evento tão local e sem importância para tentar obter dos irmãos em serem santo. O problema de Pedro foi que ele não sabia, como alguns teólogos modernos, acho que fazem, a insignificância do fim do mundo de Israel.
É muito evidente que a questão de ética e da queda de Jerusalém é relacionada. Claramente, a ética não terminou em 70 d.C. Igualmente claro, a queda de Jerusalém foi usada pelos escritores inspirados como motivação para a santidade. E a razão da ética e justiça ainda são relevantes hoje, é porque no ano 70 dC, o reino foi totalmente revelado, Lc. 21:31, e a vinda no reino - com todas as implicações inerentes para uma vida justa - foram totalmente revelados. O reino é eterno - sem fim, Ef. 3:21 - portanto, quando estiver totalmente estabelecido para a vinda do Senhor a justiça não passará, mas foi trazido para a realidade completa, Gal. 05:05.
Resumo e Conclusão
Nossa investigação de 1 Pedro 4:17 revelou uma evidência muito forte de que Pedro estava antecipando o julgamento consumativo da vinda de Jesus. Ele declarou no mais claro dos termos que o tempo determinado havia chegado. Ele ensinou que o julgamento foi abrangente. A consistência de 1 Pedro 4:17 com o resto de sua epístola - para não mencionar 2 Pedro – e demandas que vemos, mas um julgamento no discurso de Pedro. Vimos que, embora muitos comentaristas reconhecem que este versículo refere-se ao evento de 70 d.C., eles também menosprezam o significado da catástrofe da Judeia, limitando-a em alcance e significado. No entanto, Pedro escreveu aos cristãos distantes da Judeia e exortou-os à justiça por um apelo ao juízo iminente.
A relação de 1 Pedro para o templo no sermão de Jesus e Sermão do Monte identifica o quadro para a previsão de Pedro - a queda de Jerusalém e o fim da Antiga Aliança Mundial de Israel. Além disso, a relação de 1 Pedro à correspondência de Tessalônica de Paulo exige um pedido de semelhança dessas epístolas.
1 Pedro 4:17, então, enquanto um pouco ignorado na discussão geral da escatologia, é altamente significativa e exige que honrem a sua limitação cronológica para o julgamento. O tempo para o julgamento havia chegado no primeiro século, aqueles que negam, negam esta escritura.
Autor: Don K, Preston
Fonte: ESCHATOLOGY - ESCATOLOGIA
Nenhum comentário:
Postar um comentário